近10年來，在美股市場中，價值股表現明顯落後成長股。今年3月股災後，市場谷底反彈更是由成長股領漲，價值股表現相對黯淡許多，使兩者之間績效表現，達到2008年金融海嘯以來最大差距。
展望美股後市，當兩者價差愈擴愈大，許多人都期待表現落後的價值股能夠上演補漲行情。不過，財經投資專家仍一致認為，成長股價格雖然已經不便宜，但在寬鬆資金行情、更穩健基本面支撐之下，成長股將可望繼續領漲至2022年。
所謂價值股投資，簡單來說，喜歡的是確定性高的投資、買進股價跟當前個股價值，例如當前的現金價值、資產價值，或是股利相比是便宜許多的個股，以防公司就算出了問題，依舊可以回收獲利。不過這通常也意味著，價值股多是投資無聊且已成熟的產業或公司，例如金融股、能源股、非必需消費產業等。
相較之下，喜歡成長股的投資人，更看重的是未來的願景，較願意押注在波動大，但具備成長性的產業或公司，例如科技股、生技股等。但也因為如此，比起價值股，投資成長股多會付出更高的代價，因為他們看的不是當下的公司價值，而是未來可能性。但投資成長股的投資人面臨的一大風險則是，是否有能力合理地評估股價？是否為了追求成長性而付出過高的代價？否則當未來不如預期，股價修正時也會相當慘烈，例如2000年著名的科技泡沫。
過去10年，對價值股投資人而言，是備受市場冷落的10年。自從2008年金融海嘯後，成長股就持續跑贏價值股，甚至從未落後，兩者差距愈拉愈大。今年3月，股市因新冠肺炎疫情暴跌，隨後而來的反彈行情，對成長股、價值股卻是兩樣情，當成長股已重回榮耀，完全回補缺口，再創新高時，價值股卻仍舊是元氣大傷，無力上揚，使得成長股和價值股之間的價格落差，創下有史以來最大的差距（詳見圖1）。
若以MSCI美國價值指數和MSCI美國成長指數相比，就可以看到這個驚人的差距。假設在2010年1月時同樣都投資100萬元，則經過10年之後，成長股可以帶來約326萬元的回報，也就是高達326％的報酬率，但是與此同時價值股，卻只能換回約93萬元的回報，僅僅是93％的報酬率。
高達74％基金經理人
看好科技、醫療類股
但當兩者差距已經拉得如此大，許多投資專家、基金經理人卻仍繼續看好成長股的領頭趨勢。美銀美林7月份最新的經理人調查結果，雖有高達74%的基金經理人認同做多美股科技股為當前最擁擠交易，但就產業分配來看，基金經理人仍看多科技、醫療保健類股，減持銀行及工業，且比起成長股，仍持續看壞價值股。相比由科技股帶動的成長股價格強勢上漲，價值股價格顯得便宜很多，難道不是押注投資的好機會嗎？反觀成長股高漲的本益比，投資人難道不擔心2000年科技泡沫再度重演？
「股票不是便宜就可以買，便宜有便宜的理由。」群益投信投資長李宏正指出，儘管今年疫情爆發，領漲的科技、醫療相關成長股就獲利表現來看，還是比其他類股要好許多，就法人思維來看，獲利表現才是支撐股價上漲的原因，股票價格便宜並不是。
摩根投信環球市場策略師林雅慧則指出，今年在疫情衝擊之下，各產業的獲利表現出現相當大的落差，能源、非必需性消費、金融、工業類股今年都出現了大幅衰退，幅度皆在20％以上，能源類股甚至超過100％。相較之下，科技股、生技股則仍能保持不衰退，甚至有些微正成長，凸顯其相對較不受疫情影響（詳見圖2）。