一旦借款人資料被確認、投資人願意借錢，後續產生的現金流和交易流程，都由平台負責，並跟雙方收取服務費。由於投資人信任平台會提供借款人真實的個人資料，以及一旦發生問題時會協助解決問題，因此投資風險即來自「平台能否把這些服務做好」。
至於台灣的卡債風暴是由銀行引起，我們無從得知銀行當初如何決定放貸的條件。不過，透過平台放貸，相當於把自己當作銀行核貸人員，若在一開始就淘汰掉高風險的借款人，自然可以降低違約風險。
直接回收本金＋利息
波動風險低於高收債
朱：未來若是發生類似2008年的全球金融風暴，屆時如果手上有消費信貸商品會如何？
林：近30年，即使在經濟蕭條、金融海嘯的狀況下，美國主要銀行在消費信貸資產報酬率都是正數，雖只有零點幾個百分點，但始終沒有跌到負數。我們根據聯準會要求銀行的壓力測試標準，以Fed在未來1年經濟預測做壓力點測試，若再發生一次金融風暴，消費信貸資產報酬率仍為正數，只是數值相當小，除非（失業率）比當年最差狀況還要再差10%，才有可能會變成負數。
此外，消費信貸最特別的地方，在於不會受任何黑天鵝事件影響，唯一風險就是總體經濟的失業率（暴升）和消費者信心指數（急挫）。黑天鵝事件會對股債市造成衝擊，但對總體經濟不會有立即影響，除非黑天鵝事件持續很久。
朱：消費信貸有穩定收益，那可以取代高收益債嗎？
林：高收益債與消費信貸雖然都是「債」，但高收益債是公司債，若有200檔標的，已經算是高度分散；消費信貸則是貸款給個人，數量高達2萬～3萬筆，分散程度更佳。
而且升息對消費信貸投資人有利，因為新進貸款的基礎利率會往上墊高，除非集中放貸給某個高風險族群，才會造成貸款無法回收。
再者，高收益債投資人只收取利息，本金一直在市場上隨價格波動，申購贖回時也有市價波動風險。消費信貸則是「P＋I（本金加利息）」一起歸還，本金波動風險大幅降低。投資人若對固定收益商品的要求是「波動少、分散度高」，那麼消費信貸遠比高收益債更適合。