財政部也認為累進稅率較為公平合理，但不像單一稅率簡易可行，因此採取17%的單一稅率。然而台灣房地產投資利得如此不公不義，此次稅改到底要優先考慮公平合理的累進稅率？還是簡易可行的單一稅率？社會自有公評，政府也應掌握民意所向。
財政部還認為2年以上即為長期持有，然後便可享有4%∼80%減徵課稅的優惠。然而2年以上即算長期持有嗎？明顯令人質疑。根據調查，台灣自住平均10年才換屋，因此對非自住的長期持有優惠至少也要10年以上，而對短期持有應予加倍稅率的懲罰才算合理！
面對當前房地合一稅改方案，據財政部的說法，只有不到1%的人受到輕微影響，如此稅改通過的目的與意義又何在？因此，房地合一稅應如何調整修改，我認為行政與立法部門應更仔細思考！朝野各黨及社會輿論也應積極回應！
談囤房稅》
有錢人多繳稅本來就合理
問：台北市的房屋稅稅率做了修正（按持有戶數課差別稅率，故又稱囤房稅），並於去年7月1日適用、今年開徵，造成業界譁然，這樣修正的方向有什麼問題嗎？
答：有錢人才能囤這麼多房子，很多人一間房子都買不起，因此有錢人多繳稅本來就合理。不過，很多縣市還沒修正稅率，甚至想採用最低稅率1.5%，這是不公平的！扭曲了立法的原意。
那囤房稅該不該做？本來大家都沒意見，修法通過、也公告實施了，可是現在建商跑出來抱怨稅負變高，那是因為賣不出去，就變成囤了很多房啊！建商當初想，我賣掉後就是人家的事，負擔都轉嫁給買方啦！現在景氣不好，變成建商自己要承擔，所以開始在那邊哇哇叫，那有什麼好講？那是你對市場認識不清。
房屋稅是地方的，而地方基本上是靠房屋稅、土地稅來做公共建設，地方一方面喊窮、一方面不肯增稅，其實你手上有籌碼，但你不肯提高（稅基和稅率），然後去跟中央要錢、要補助款，這不通啦！
另外，調整房屋構造標準單價，一年多前建商代表也都有參與討論，沒表示意見，我們就加高啦！如今要實施，建商覺得不妥，為什麼？還是老問題，賣不掉呀！這個、這個還可以講出來，臉都不紅（氣到結巴），基本的道理（指稅制不合理造成炒作房市）被扭曲到這樣還在抱怨，連媒體都沒有人去批判、沒有人去講他，這不是很奇怪嗎？
談豪宅稅》
影響有限僅占房市2%
問：有豪宅稅苦主現身，說房屋稅增加好幾倍，你怎麼看豪宅稅？
答：豪宅稅在我還沒上任前就已經實施了。豪宅不該課稅嗎？本來就該課！而且我們還把豪宅範圍限縮得很小、很小，只有3,000多戶耶（指台北市受到豪宅稅影響的戶數）！而且這樣課起來還是很低、很低，比擁有一輛Benz（賓士）要課的錢還低！