第2件事》專業機構統一篩選
避免基金良莠不齊，降低投資風險
其次，陶瑾指出，政府應聘請專業顧問為在自選平台上架的基金把關，避免基金參差不齊。比較新加坡、香港、美國對自選平台基金上架的做法，美國與香港比較類似：美國是由企業為旗下員工篩選適合投資的基金；香港則是由銀行（如滙豐）、保險業者（如中國人壽）、資產管理公司（如富達） 篩選基金放入強積金平台，供勞工挑選。
這樣的做法看似民主，實際上卻因為缺乏統一篩選標準，容易參差不齊。晨星就曾針對50家金融業者所選提供香港強積金上架的基金進行評比，結果發現落差很大，有的業者很用心，選出來基金平均有晨星4顆星以上水準，有的則平均只有2顆星。
反觀新加坡自選平台上架的300檔基金，則委由晨星當遴選基金的顧問，從質化、量化進行評估， 符合要求的基金才能上架。結果，這300檔基金已經連續2年繳出逾10%的平均報酬。
晨星是以「5 大支柱」為框架： 管理團隊（People）、投資程序（Process）、基金公司（Parent）、基金表現（Performance）及基金費用（Price），評估基金的能力。舉例，評估一檔基金，會先分析團隊在專業知識、經驗和技能方面是否比同儕優秀；另外，基金於不同市場環境下的績效表現、風險控制能力也會納入評量。
台灣推動勞工退休金自選投資平台，時間上已落後香港、新加坡等亞洲鄰國，現在只能期待制度設計要能超越香港、趕過新加坡，否則，豈不是面子、裡子盡失？