原因4. 委託集中少數機構，解約、回收時間未界定
此外，委託太過集中於4、5家大型投信業者，不利分散風險。因此監察院的報告重申，各政府基金委外制度規定，每一投信機構的受託額度不得超過委託當時基金委託總額的30%∼50%，各投信機構每次受託金額，約在30億∼50億元間。馬秀如表示，會做此要求，是希望能分散風險，減少政府基金的潛在損失及委託機構的負擔。
根據監察院的統計，在2012年底為止，台灣13家投信業者代操資產高達4,628億元，但其加總的資本額卻僅有140億元，槓桿倍數達33倍，相對較高，一旦出事， 投信業者根本無賠付償還能力。所以，她認為，委外一定要分散於不同機構，並適度選擇高資本額且內控良好的投信業者。
但陳登源表示，因為投資績效與風險考量，委外集中在大型機構的情況很難避免，所以應該是去要求，受委託的大型代操機構與政府設立一個研究機構，廣邀專家學者加入，成為政府基金的智囊團，再由此智囊團設計一個新的委託評估規範，才能一勞永逸解決委外代操績效不彰的問題。郝充仁也認同此一說法，他說，行政院組織改造後，未來由勞動部基金管理運用局操作、管理基金投資，他也認為應該在改組時，廣邀學者專家，設立一個半官方的諮詢單位，為政府基金投資管理出主意。
除了委外對象過於集中，政府基金與委外業者的投資契約規定也不夠明確。監察院調查發現，當委外業者的績效欠佳，或是未盡良善管理人之義務，政府基金雖可終止契約，但對於「績效欠佳」者的回收時間，未有量化界定。
對此，馬秀如說，委外除分散於不同機構外，更須注意投信業者的內控是否良好，不過，要如何針對回收時間做量化規範？葉耀鵬表示，目前只收到勞退監理委員會的回覆是：未來若委託資產淨值減少20%，將會終止契約，並在不造成市場波動下，分批回收。葉耀鵬初步認同這樣的做法，值得其他政府基金主管機關的參考。
原因5. 報酬率重複計算，使實際的投資績效失真
有會計專長的馬秀如發現，政府基金報酬率重複計算，使得實際的投資績效失真，會誤導整個委外代操的管理與投資策略，影響不謂不大。
馬秀如指出，政府基金報酬率之計算，包含有已出售收益的「已實現收益」與仍持有未出售的「未實現收益」2類，前者因為已出售， 計算沒有問題，後者才是造成重複計算的關鍵。
舉例來說，2011年初委託投信公司代操100億元，第1年年底變成105億元，第2年變成107億元，第3年因虧損只剩95億元， 若計算第2年的年化報酬率，實為1.9%（1.9%＝（107－105） ÷105×100%）。
但因為政府基金計算報酬率，都以委外代操起始點、也就是2011 年100億元為計算基期，則報酬率就達7%，而這樣重複計算的報酬率，就無法反映政府基金的真實現況。
所以馬秀如建議，政府基金的報酬率，基期應該要以「每一年」為主，而不是以委託初始點為起算點，要單獨計算該年度的報酬率。
而陳登源認為，監察委員提出的分年計算、逐年認列虧損的計算方式，是一個很好的方式，他也很認同。只是他也建議在評估退休基金績效時，更要以標的當時的市價， 來計算報酬率，他之前：「不管是已實現還是未實現的獲利，賺多少、賠多少，都用市價來計算當下的資產淨值，採每年計算，全世界都不會有爭議，也能反映政府基金的真實績效。」