安全是主要訴求！
反核四非反核電 政府需考量其他替代能源
為了讓社會更清楚續建核四的危險，這位媽媽最近忙著上廣播、和電視台溝通辦辯論，回顧這4個月投身反核四，她到底發現哪些問題？如何在擁核與反核的論戰中，找到自己所相信的答案？以下是《Smart智富》月刊專訪陳藹玲深入探究台灣核能發電問題的摘要：
《Smart智富》月刊問（以下簡稱「問」）：就你看，反核電和反核四有什麼不同？
陳藹玲答（以下簡稱「答」）： 核能發電這件事有4個不同層次：核能、核電廠、台灣的核電廠、還有核四。
在「核能」這個層次，人類技術是有可能突破的，像是從核分裂進步到核融合的技術（編按：相較於有大量核廢料的核分裂來說，核融合的優點是較沒有放射性汙染疑慮，屬高效率、低汙染的能源）。
「核電廠」則是因為技術還停留在用核分裂，有核廢料問題。
至於「台灣的核電廠」，由於位處地震帶、斷層帶，又有地狹人稠等先天限制，根本不適合發展。
再看「核四」，則是一個「強台電所難」的「人禍」，因為台電向來是核能的「營運專家」而非「蓋廠專家」，如果執意讓核四運轉，不需要天災發生，就會自己產生問題！
問：所以聯盟反對的是核四，不是反核能？
答：這就是為什麼我們今天會直接用「監督安全」的議題來出手，就是不要立刻跳入一個非黑即白、非零即一的選項，因為過去擁核、反核好像是左右邊。訴求用安全來檢視，會比較容易讓大家拋掉政治包袱，可以理性地、冷靜地看自己的選擇。
問：聯盟成立以來，政府官員有和你溝通過嗎？
答：能源局、台電、原能會（原子能委員會）的人曾經找我們開過會，比較正式的溝通有兩次。溝通後，我愈來愈有把握我們做的事情是對的！
一則是因為他們把「續建核四」當成是一個政策，「只看得到支持政策的理由，看不到其他選項」，在這樣的情況下，根本無法考慮其他替代能源的可能性。
像原能會主委跟我說：「我們為了要確保安全，『不計任何代價』，多少錢、多少人力，都會投入！」可是一開始台電不是告訴我們：「核電是安全又便宜」，一般國民才會接受的，如今怎麼變成是「不計代價」都要續建？與出發點矛盾，這根本無法說服我們，更何況這還未計入看不見的風險因素。
二則是台電只有一套腳本，就是一定要建核四，但卻漏洞百出。之前提出在核四不商轉、核一至核三如期停轉下，2015年備用容量率將降到7.4%以下，「勢必造成限電」。但是，事實是我們根本不缺電，政府幾乎是放任台電高備容量的浪費行為，你上台電網站看，去年來到22.7%，2009年還高達28.1%，備用容量率要逐年降到15%∼16%的目標， 根本沒有兌現。
名詞解釋＿備用容量
在尖峰用電時，總電力一定要有大於尖峰負載的能力，為免斷電，故會多儲備電力，多出來的電就稱備用容量。而備用容量率就是備用容量占尖峰負載的比率，比率愈高表示多出的電愈多，有浪費之嫌；反之，太低就會發生限電或斷電的風險。