你可能看過如下的投資建議：「近來美國與加拿大的經濟數據不佳，拖累成熟美洲股市上漲動能，儘管ISM製造業指數出現單月重挫，但仍在代表景氣擴張的50以上，可見製造業活動持續成長，只是增速趨緩。另一方面，包括美國與加拿大在內的成熟美洲市場，復甦的正向循環並未被打斷，包括低利率環境、企業獲利成長、金融業放寬信貸標準，也是推動此區域未來『落後補漲』的主要動能。」
重要問題來了：「基金投資，真的有落後補漲效應嗎？」也就是說，如果A基金在多頭行情第一段的表現遠遜於B基金與C基金，當大盤漲多拉回的短暫休息，市場回復多頭趨勢、進入第二段漲勢時，A基金會落後補漲，加速追上績效領先的B跟C基金。這種「落後補漲」的樂觀預期，對不小心買到A基金的投資人，似乎是帖非常具有療效的安慰劑，因為它能夠帶給投資人無限的希望，認為雖然目前手中的基金表現不佳，不過因為聽說基金會有「落後補漲」效應，所以不要放棄目前績效不佳的基金，應該繼續擺著跟它拼？
根據我一貫的科學投資主張，基金究竟有沒有落後補漲效應？口說無憑，我們不妨用實的際績效來做檢視。
步驟1》彙整某段時間市場表現
首先，既然有所謂的「落後」，就表示在某一段時間，該市場（本文先以「區域」型為例）的表現與其他對照者相比，績效較為不佳，所以第1步，就是先彙整某一段時間的市場表現，才能比較出誰的表現較佳、誰的績效落後。在時間上，我們就設定為本波多頭啟動的第一段－「自金融海嘯低點至2010年上半年高點之漲幅」；至於績效評估，我們就以MSCI相關指數於此時期的漲跌百分比來對照，結果詳見圖1。基本上只要當時勇於進場，無論是哪一種區域型基金，投資人都能獲利（再爛都有72.2%），只不過績效表現差異頗大而已。
▲兩次低點入場，成熟亞太市場表現都最差