合併這件事好不好？
我不厭其煩地強調，想在幾年間獲得大幅獲利的投資人，最好的方法便是只投資在有強烈跡象顯示，獲利成長將遠高於整體美國企業的公司。我也指出，銷售額穩定上揚的趨勢是獲利成長的基本條件，但它不是唯一的條件，因為若每股盈餘沒有相對應的增加，銷售額的成長對投資人是完全沒有用的。銷售額若沒有大幅上升的趨勢，股東只會偶爾享受到管理階層設法明顯提升效率，促使獲利一次性大增帶來的短期利益，然而，在短短數年間，這個方法就會達到極限。因此，每股盈餘好幾十年持續大增的那種投資盛況，必須源於銷售額同步增加。基於這個理由，銷售大幅而持續上揚的趨勢，往往被視為投資格外誘人的第1個線索。
最能造成公司銷售快速或大幅增加的方法，莫過於收購1家以上的營業公司。此外，這種收購通常伴隨著樂觀的報告，有時候，它們是有事實根據的，也就是說，這些成長企業合併起來，可以減少各自的營運成本（進而增加獲利率）。其中一個可能的方法，儘管機率不是很高，是由收購一方的公司管理高層，去經營被收購的公司，但不必為了承擔這些額外職責而擴增管理高層。這麼做可以降低管理成本，同時擴大獲利率。另一個理論上看起來很好、但實際上只偶爾出現的好處是，藉由結合生產設施來降低製造成本，這麼一來，便可以減輕製造費用的負擔。更多時候，合併的節省成本，是來自銷售與物流成本的預期經濟效益。一家小公司經常發現，僅僅為了銷售一個小小的產品線，卻要維持足以涵蓋潛在市場的銷售人力，是一個沉重的負擔。如果一家大公司原本已向同一批顧客銷售一些產品，也可以再多處理一個產品線，而且幾乎不需要額外的成本。當然，如果這家大公司是銷售給另外一批不同的顧客，這種預期中的節省成本，是不太可能實現的。
合併可以創造重大利益的另一個方法，並不是立即節省生產或銷售的一般費用等方面的成本；相反地，它是來自一支高效率管理團隊接管一家以前沒有妥善經營的公司之後，因而提升了整體營運。在數年期間，通常可以找到足夠的方法，來增加被收購公司的獲利率，進而使總獲利達到可為原始投資創造可觀報酬率的程度。有時候，被收購公司的銷售額也會大幅增加，一些最值回票價的收購案例，是早在合併之前，收購公司的研究或工程部門便已想出方法，可大幅重新設計被收購公司一個以上的主要產品，進而擴大潛在市場。
純財務方面的好處，有時也可帶來重要的節約。一家進行收購的大公司，或許擁有足夠的信用評等，可以用4%的利率借取融資。它可以收購一家較不穩固的公司，後者可能是較不牢靠的債務人，必須支付6%的利率。合併可以使營運立即獲得再融資，小公司的利息負擔可以減少1.5個百分點。
既然購併有這些及其他各種好處，為什麼以前的購併趨勢，沒有像近年來這麼高速？難道優秀主管不該把大部分的時間，花在搜尋這方面的機會嗎？難道投資人不該迫切尋找透過收購而不斷成長的公司嗎？
這件事用美式足球來比喻，或許最能講得清楚。如果能成功的話，掌握空中優勢，也就是長傳急攻，可讓球隊更快取得推進碼數，勝過持球跑過全場（註①）。但當球隊主要依賴長傳而不是持球的話，萬一傳球不成功，被抄截，也就是損失許多碼數的危險，就會高出許多。
Tips＿註①
購併就像長傳一樣，如果成功執行，可以讓一家公司以遠高於平均的速度成長，公司可能超級成功。然而，購併先天上便有大量風險，可能會導致獲利減少，而不是讓獲利增加。更重要的是，購併也可能讓公司變得疲弱，之後數年變得較不吸引人，而不是更吸引人的長期投資。