這些年以來，股市對跨足數項極為不同業務的公司，一直給予較低的本益比，低於業務集中在一種或少數產業的公司，這或許是一項正確的規則。假如真是如此，針對新近在以前不曾投入領域進行大型收購的公司，給它們較低的本益比，難道不也是一項完好的評價政策嗎？像給予這種較低的評價，難道不該至少持續到這些公司的管理階層，證實他們有能力同時做好「腳踏兩條船」的艱難工作為止嗎？
因此，取決於合併的性質，我們可以把它們總結為投資意義可能有很大差異的事件。我相信，真正大型的合併，為股東帶來的陷阱多過它們承諾的。但我要介紹一種新的相關事業活動領域，那就是組成共同控制公司。這不是合併，而是兩家以上技術背景通常不同的大公司，聯手組成一家新公司，由數家母公司共同管理。例如，陶氏康寧（Dow Corning）和歐文斯康寧纖維玻璃（Owens Corning Fiberglass）這些極為成功的公司，這些合作近年來散見於經濟地圖。它們絕大多數都是成功的，很多公司甚至極為成功。
我們不難發現這種活動成長的理由。隨著產業愈來愈趨於技術複雜，開啟的新商業機會，或許遠超出一家公司的技術能力，但不會超出兩家以上科學專業知識不同的公司合併後具備的技術。又或如一家或一家以上的創辦公司或許不具備技術背景，但擁有新公司需要的原材料供給，或是對重要市場有深入的了解。另外，像是經常需要大量資本，有時也是組成這種聯營企業的另一個因素。
組成這類公司的合理商業邏輯，並不是眾多這類公司成功的唯一理由。另一個理由，是許多的母公司都有傑出的主管，這表示他們可以把優秀人才轉移到新公司。新公司起步時，就可避免新手上路的危險，這個因素困擾許多原本充滿機會的新公司。
眾多聯營企業都很成功，它們是否讓母公司的股價大幅上漲？我認為，大致上來說，沒有。從股市的本益比來看，共同控制公司以股息形式繳給母公司的獲利部分，其市場評價跟母公司的獲利是一樣的。但，我相信，除了極少的案例，投資人不太在意母公司在聯營公司保留盈餘的占比，而比較在意母公司本身的保留盈餘，這表示聯營公司保留作為未來成長所需的盈餘，對母公司股價產生的影響，比不上母公司保留盈餘作為未來成長對股價的影響。